Argentina es desde fines del siglo XIX un país laico, y los asuntos de la iglesia católica, otrora gran mandamás (aunque hoy no muy lejos, sin embargo), deben estar solamente ligados a los aspectos de orden religioso. No debería influir más allá de sus límites, y la política debe ser realizada desprejuicida por dichas ideologías, por el hecho mismo de que nuestro país es laico.
Si bien sabemos que las encuestas actuales afirman que más del 70% de la población argentina respalda la modificación de la ley de matrimonio para la inclusión de parejas homosexuales en lo que respecta a la institución del matrimonio (civil, no religioso); las leyes suelen ir hacia adelante, pero también pueden retroceder, como lo dijo la cantante española Alaska, el día de ayer, mientras respaldaba la propuesta por la ampliación de nuestros derechos.
La iglesia no ha soportado mucho para opinar al respecto, y dijo que la heterosexualidad es la esencia del matrimonio, por lo que su postura no es discriminatoria. Mas de un alto de la iglesia está que arde, sin embargo, lanzar al aire comentarios tales como que en caso de adopatarse la modificación pro matrimonio, esto se convertiría en un mal común, me parece un poco filoso. Pienso que hay que pensar antes de hablar. Es necesario plantearse el hecho de que quién se encuentra en un punto de poder y referencia puede movilizar muchísimo más que lo que haría un desconocido desde un blog, por ejemplo. Es por eso que, alguien que predica el amor y la justicia, por más que se encuentre ligadísimo a las normas propias de un escrito ancestral, debe tener en cuenta determinadas cuestiones tales como la característica de un país en tanto sea laico o ligado a determinada ideología religiosa. Es obvio que la iglesia no permitirá el matrimonio por iglesia, valga la redundancia. Y me parece perfecto. En ese aspecto, la iglesia tiene todo el poder y el derecho de no permitir algo, puesto que es una masa tradicional y se sustenta en sus principios. Pero a lo que voy es, si Argentina no es un país cuyas leyes se fundamenten en el credo católico, ¿porqué realiza tanto comentario punzante? No creo que la iglesia pierda adeptos. No creo que desaparezca. No creo que el mundo se incinere en llamas infernales por el hecho mismo de que mucha gente no se maneje por la ilusión religiosa, y por preceptos que, a mí modo de ver las cosas, pueden convertirse en discriminatorios.
A todo esto, se me ha formado una duda, y espero que algún día alguien me la responda. Este blog no es EL blog de la red, ni es el MAS conocido y visitado, es ovio. Pero desearía que me respondieran algo... si esa postura no es discriminatoria, ¿qué es?
Por favor, si apoyas esto, seas o no gay, y por sobre todo, si deseas un país más igualitario, entrá aquí, Apolo y Jacinto vamos a estar más que agradecidos con vos. Por un país mejor.
Si bien sabemos que las encuestas actuales afirman que más del 70% de la población argentina respalda la modificación de la ley de matrimonio para la inclusión de parejas homosexuales en lo que respecta a la institución del matrimonio (civil, no religioso); las leyes suelen ir hacia adelante, pero también pueden retroceder, como lo dijo la cantante española Alaska, el día de ayer, mientras respaldaba la propuesta por la ampliación de nuestros derechos.
La iglesia no ha soportado mucho para opinar al respecto, y dijo que la heterosexualidad es la esencia del matrimonio, por lo que su postura no es discriminatoria. Mas de un alto de la iglesia está que arde, sin embargo, lanzar al aire comentarios tales como que en caso de adopatarse la modificación pro matrimonio, esto se convertiría en un mal común, me parece un poco filoso. Pienso que hay que pensar antes de hablar. Es necesario plantearse el hecho de que quién se encuentra en un punto de poder y referencia puede movilizar muchísimo más que lo que haría un desconocido desde un blog, por ejemplo. Es por eso que, alguien que predica el amor y la justicia, por más que se encuentre ligadísimo a las normas propias de un escrito ancestral, debe tener en cuenta determinadas cuestiones tales como la característica de un país en tanto sea laico o ligado a determinada ideología religiosa. Es obvio que la iglesia no permitirá el matrimonio por iglesia, valga la redundancia. Y me parece perfecto. En ese aspecto, la iglesia tiene todo el poder y el derecho de no permitir algo, puesto que es una masa tradicional y se sustenta en sus principios. Pero a lo que voy es, si Argentina no es un país cuyas leyes se fundamenten en el credo católico, ¿porqué realiza tanto comentario punzante? No creo que la iglesia pierda adeptos. No creo que desaparezca. No creo que el mundo se incinere en llamas infernales por el hecho mismo de que mucha gente no se maneje por la ilusión religiosa, y por preceptos que, a mí modo de ver las cosas, pueden convertirse en discriminatorios.
A todo esto, se me ha formado una duda, y espero que algún día alguien me la responda. Este blog no es EL blog de la red, ni es el MAS conocido y visitado, es ovio. Pero desearía que me respondieran algo... si esa postura no es discriminatoria, ¿qué es?
Por favor, si apoyas esto, seas o no gay, y por sobre todo, si deseas un país más igualitario, entrá aquí, Apolo y Jacinto vamos a estar más que agradecidos con vos. Por un país mejor.
